Архитектурная мастерская «Лявданский и Герасимов»

Адрес:   СПБ, 190000,
Галерная ул.,
д. 19, кв.27
Тел./факс   314-97-11
Эл.почта   psp-lg@mail.ru

Дом как модель космоса - проблемы современной архитектуры

Дом как модель космоса - проблемы современной архитектуры

Журнал АРДИС, Санкт-Петербург, 2(34)2007, лето.
Учредитель и издатель ООО «Издательский дом «Ардис», Стр. 17-19.

От редакции:
Художественно-конструктивная целостность здания – одна из актуальнейших проблем современной архитектуры. Высказаться на эту тему главного архитектора мастерской «Лявданский и Герасимов» мы попросили неслучайно. Работы коллектива являют собой наглядный пример творческого осмысления проблемы и попытки ее практического решения. Редакция приглашает архитекторов выразить свою точку зрения по данному вопросу и совместно с автором ждет отклика на опубликованный материал.

Существует распространенное мнение, которое разделяют многие профессиональные архитекторы, что в современной, по крайней мере российской, архитектуре есть две тенденции или два направления – традиционное, или «эклектика», которая пользуется историческими стилями в качестве источника формообразования, и – современная архитектура, которая отрицает правомерность такого метода и ищет источники формообразования в современных строительных материалах и технологиях. Они противостоят друг другу и имеют своих сторонников и противников как среди профессионалов, так и среди обычной публики.

Еще Н.В.Гоголь сравнил фасады домов в городе с книгами, по которым можно многое узнать об эпохе и людях, к которым относится стилистика того или иного дома. Архитектурные стили формировали язык архитектуры, создавая с помощью архитектурных деталей, систему узнаваемых образов или культурных доминант. Однако со временем эти образы померкли, значение их утратилось, и теперь они превратились в мертвый язык, понятный разве что специалистам.

Современная архитектура ушла от исторической детали, отказавшись, таким образом, и от «литературности». Она оперирует пространствами и, как говорят теоретики модернизма, смыслами. В эстетике главенствует абстрактная идея, а фасады превратились в каталоги абстрактных символов, которые не всем дано прочесть. В то время как в идеале язык архитектуры должен опираться на универсальную лексику, понятную каждому на своем уровне.

Однако, если попытаться рассмотреть вышеуказанные противоречия не с формальной точки зрения, а с точки зрения внутренних закономерностей, влияющих на процесс формирования архитектурного облика здания, мы можем заметить следующую удивительную картину: «Исторический» подход характерен для архитектуры всего Нового времени, начиная с эпохи Возрождения и кончая современной архитектурой! Не смотря на смену стилей и даже программный отказ от архитектурной детали, который произошел с приходом «современной архитектуры», принцип формирования архитектурного языка оставался неизменным. Посмотрите: менялись технологии и материалы, типология и конструкции, но здания, как светская модница, одевали и сбрасывали свои архитектурные одежды в зависимости от моды, эстетических или философских концепций. Интересно, что сегодня некоторые ведущие мировые зодчие аппелируют к одежде, как источнику своего профессионального метода. Например, хорошо известный всем петербуржцам французский архитектор Доминик Перро, автор здания второй сцены Мариинского театра, в своих лекциях прямо проводит параллели между своей архитектурой и модной одеждой.

Таким образом, налицо единый архитектурный процесс, имеющий свое начало и стремительно двигающийся к своему логическому завершению, свидетелями чего мы являемся сегодня. Большинство современных архитектурных критиков говорят о кризисе современной архитектуры. Кризис этот носит системный характер и его, как мне кажется, невозможно разрешить на формальном уровне. Его дезинтеграционные процессы проявляются буквально везде:

 - организационно - это разрыв проектного и строительного процесса, когда строитель (исполнитель) «подминает» под себя архитектора (творца), когда отделенный от строительного процесса производитель строительных конструкций и материалов начинает доминировать и над первым, и над вторым;

 - профессионально – это разделение архитектора и конструктора, архитектора и дизайнера по интерьерам, архитектора и градостроителя;

 - конструктивно – это разделение собственно конструкции здания и его архитектурной «одежды», и, наконец, главное:

 - в самой архитектуре – появление эстетики деконструкции, исчезновение самого понятия архитектурного объекта, его интерпретация как объекта технического дизайна (дом – машина) или ландшафта.

Однако, возвращаясь к проблеме «художественно-конструктивной» целостности архитектуры, возникает закономерный вопрос: а возможен ли в принципе иной творческий метод? Ответ лежит за пределами собственно профессиональной проблематики. В первой половине ХХ века русский философ Николай Бердяев выдвинул концепцию о грядущей эпохе «Нового средневековья». Это означает отказ от парадигмы вечного прогресса, на котором базируется современная цивилизация, как символа внешнего, материального существования человека и переход к новой парадигме, ставящей во главу угла личность человека, его духовную составляющую. Эта парадигма рассматривает человека как микрокосм, а окружающий его огромный предметный мир как бесконечный космос, каждая часть которого является маленькой моделью целого. В архитектуре это должно проявится особенно ярко. Дом как идеальная модель космоса – вот прообраз здания эпохи «Нового средневековья», где все связано со всем и одно произрастает из другого. Этот «органический» подход и есть искомый творческий метод. Он отсылает нас к готике и византийской архитектуре, архитектуре Египта и ранней античности, к великой архитектуре древнего Востока и удивительным творениям зодчих древних культур Мезоамерики. Всех их объединяет одно – абсолютная цельность, единство конструктивного и художественного начала. Из глубины веков, Великие Зодчие прошлого ведут с нами диалог, диалог о сокровенном, о том, что стоит за «фасадом» этого мира. Они готовы поделиться с нами тайнами своего мастерства Их метод подсказывает нам выход из тупика, в котором оказалась современная архитектура. В ответ они ждут от нас понимания истинной природы архитектурного творчества, они ждут, что мы совершим «прыжок» в иное художественное качество, к действительно новой архитектуре.

Владлен Лявданский

 

Проблемы современной архитектуры